Argumentos por la ciudadanía
31 Octubre 2006
Tras la reflexion realizada en el articulo Argumentos contra la ciudadania, quedo pendiente el poner blanco sobre negro los argumentos resumidos en ideas fuerza que considero mas potentes o intersantes. Evidentemente que no son los unicos, pero si son los unicos que se me han ocurrido, claro. Se que la gente no participa mucho en el blog por ahora, claro, pero me encantaria ver muchos comentarios tanto criticos como constructivos sobre estos argumentos.
Como ya se comento, los argumentos en contra de la asinatura parten de 3 ideas de fondo, con sus correspondientes objeciones.
1. Libertad de eleccion? Si, pero las elecciones libres no tenemos por que pagarlas entre todos.
2. Libertad religiosa? Si, pero con limites en otras libertades y derechos.
3. Libertad de educar a los propios hijos? Si, pero con el limite en el bien supremo del menor.
Los Argumentos para la ciudadania, concretos y redactados son los siguientes
• Sabiendo que en España existen alternativas privadas no comprendemos por que se pretende impedir que el estado, al igual que hace cualquier otra institución, pueda fomentar libremente los valores sociales que considere mas convenientes para la mejor convivencia de todos.
• La libre elección de los valores mínimos que se imparten en el colegio se efectúa en el momento que se elige entre la educación pagada por el estado y la educación privada. Pretender que sea el estado el que pague una elección ideológica es cuanto menos egoísta.
• Elegir ser un colegio concertado tiene ventajas en forma de subvenciones, pero tambien responsabilidades en forma de respeto al temario propuesto por estado.
• El derecho de los padres a educar a sus hijos como quieran y la libertad religiosa están garantizadas por las alternativas privadas con diversos de idearios a la libre disposición de todo el mundo.
• La libertad de los padres de educar a sus hijos en cualesquiera valores no es ilimitada. Por delante de cualquier libertad de los padres estará siempre el bienestar supremo de los menores. La educación en el respeto a la homosexualidad es un buen ejemplo.
• Uno de los valores centrales de nuestra sociedad es el pluralismo, el respeto a la diversidad. Si no compartimos todos ese valor será muy difícil que podamos convivir unos con otros en una sociedad cada vez mas compleja.
• El hecho de que haya padres que no quieran recurrir a la educación privada no es un problema. El hecho de que no quieran recurrir a la educación privada y que además pretendan eliminar el carácter común y compartido de una asignatura para los hijos de todos los que quieren educación publica si lo es.
• Fomentar el respeto a la diferencia es una misión irrenunciable de esta asignatura puesto que los principales beneficiarios de los valores del respeto y de la tolerancia son los niños, que conviven dia a dia con compañeros de otra raza, etnia, pais u orientación sexual.
• 1 de cada 10 niños o adolescentes es o será lesbiana gay bisexual o transexual. Ocultarles la homosexualidad lo único que les provocara es miedo, dolor y soledad.
• 1 de cada 10 niños o adolescentes es o será lesbiana gay bisexual o transexual. Evitar que se fomente el respeto a la diversidad solo traerá discriminación, acoso, insultos e incluso agresiones.
• Es altamente incomprensible que se critique un supuesto adoctrinamiento ideologico por parte del estado por los mismos sectores que pretenden que haya una asignatura de adoctrinamiento en los valores la iglesia durante todos los cursos escolares.
• La asignatura de educación para la ciudadanía tiene como objetivo principal educar a los niños en valores comunes positivos para la convivencia de todos.
¿Opiniones?
Entry Filed under: Educacion, GLBT, Gay, Politica, Socialismo. .
3 Comments Add your own
Leave a Comment
Some HTML allowed:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed
1.
betote | 31 Octubre 2006 at 7:25
Joder, macho, que prolífico, te salen las entradas como conejos
Ahora en serio, como futuro (cruzo los deditos) profesor, te diré que la educación para la ciudananía como asignatura es un mal necesario. Me explico (Dolly, eres un clon):
Es un mal porque, al tratarlo como asignatura, se corre el peligro de que los chavales piensen que es algo como las matemáticas o la historia, para aprenderse de memoria y chimpún, con lo que pierde gran parte de “fuerza”. Esta asignatura, así como la gran mayoría, debería impartirse de manera transversal, repartida por todo el temario y todas las asignaturas: así, por ejemplo, en Historia alertar sobre los peligros de los absolutismos, en Física mostrar el concepto de desarrollo sostenible, etc.
Es necesario porque, tal como está planteado el sistema educativo, cada vez más especializado y en el que parece que no importa que un ingeniero no sepa quién fue Cernuda o que un historiador tenga que usar los dedos para sumar, no hay sitio para una educación de tipo global: se pierde la noción de que todos los conocimientos están interrelacionados y, por tanto, si queremos que los chavales aprendan algo, hay que ponérselo como asignatura.
Hoy por hoy, en las escuelas y los institutos no se educa, se enseña. Y los padres tampoco hacen muchos esfuerzos por su parte así que luego no podemos quejarnos de que los faros morales de los chavales de hoy sean los concursantes de Gran Hermano. Al fin y al cabo, no les damos otra alternativa.
2.
Lanarch | 1 Noviembre 2006 at 3:14
Yo añadiría “¡No os oí quejaros cuando había Ética!”.
La verdad es que yo nunca la di, y esto lo estoy siguiendo un poco de lejos, pero todo lo que oigo (y oí en su momento, que yo era de los de Religión, no de los “raros” de Ética) me hace pensar que se parecen bastante.
Y a estas horas de la noche soy incapaz de razonar nada mejor hilado XD
3.
Cristina | 22 Mayo 2008 at 3:38
Si las libertades individuales no tenemos que pagarlas todos, entonces:
1. Que los divorcios, abortos, etc., los paguen los que libremente deciden hacerlo, y no con mi parte de impuestos.
2. El dinero no es del Estado, es de los contribuyentes. En último caso, que me den mi dinero, y ya escogeré yo entonces el colegio de mis hijos.
3. Tú partes de la base de que los concertados están obligados a cumplir unos requisitos. De acuerdo. Lo ideal: cheque escolar. Los padres escogen libremente el colegio de sus hijos, y es ahí adonde llevan el dinero. Por tanto, la libertad auténtica es la de los padres.
4. Hablas de bien objetivo, que el Estado tendría que imponerlo en último caso. No existe bien objetivo como tal, dependerá de la subjetividad de cada Estado. Si un Estado musulmán teocrático considera como bien objetivo la sharia, la discriminación, lapidación de homosexuales y adúlteras, etc, y tú vives en ese país. ¿Consideras, entonces, que el Estado sí puede imponerte esa visión?
5. Respecto a las asignaturas: te diré, como profesora, que, exceptuando las matemáticas y la lengua, ninguna otra es tan imprescindible que no pudiera suplirse por otra cosa. Prueba: los homeschoolers siguen en muchos países los contenidos que sus padres quieren, y no por ello dejan después de ir a la Universidad y ser totalmente competentes en la sociedad.
6. Da la impresión, no sé si equivocada, de que otorgas al Estado una omnipotencia que, para mí es peligrosa, ya que esa omnipotencia es la que lleva a los totalitarismos, países teocráticos, etc.
Creo en el individuo, y su libertad, unida al respeto al otro cuando se vive en sociedad.
Un saludo.